Distinguimos la voz del autor de las voces citadas en un artículo sobre el transporte en Lima

SESIÓN DE APRENDIZAJE

Distinguimos la voz del autor de las voces citadas en un artículo sobre el transporte en Lima

I. DATOS INFORMATIVOS

II. PROPÓSITOS DE APRENDIZAJE

III. PROPÓSITO DE APRENDIZAJE

Competencia: Lee diversos tipos de textos escritos en su lengua materna.

Capacidades:

Obtiene información del texto escrito.

Infiere e interpreta información del texto.

Reflexiona y evalúa la forma, el contenido y contexto del texto.

Desempeños (4to grado):

Identifica información explícita, relevante y complementaria seleccionando datos específicos y detalles en un artículo de opinión que presenta información contrapuesta y voces citadas.

Deduce el significado de palabras en contexto y establece conclusiones sobre la distinción entre la voz del autor y las voces citadas, evaluando la intención y postura del autor.

Criterios:

Subraya con rojo las afirmaciones que corresponden al autor y con azul las declaraciones atribuidas a terceros.

Explica con sus propias palabras por qué una afirmación citada no necesariamente representa la postura del autor.

Identifica al menos dos recursos que usa el autor para introducir las voces citadas, como verbos de habla y comillas.

Evalúa si el autor respalda o cuestiona las voces que cita, usando ejemplos del texto.

Evidencia: Artículo de opinión con marcas de colores, rojo para voz del autor y azul para voces citadas, y un cuadro de doble entrada donde se explica la postura del autor frente a cada voz citada.

Instrumento: Rúbrica.

IV. SITUACIÓN SIGNIFICATIVA

En el paradero de la avenida Arequipa, en Lima, los vecinos conversan sobre el aumento del pasaje. Don Justo, el chofer de la combi que toma Lucía para ir al colegio, dice que el alza es justa porque el precio del diésel subió. Doña Rosa, la señora de la bodega, afirma que los choferes se están aprovechando. En medio de la conversación, alguien lee en voz alta un artículo del periódico donde el periodista escribe: «El alcalde señaló que el transporte informal es el principal problema, aunque los especialistas advierten que la fiscalización por sí sola no resolverá nada». Los vecinos discuten acaloradamente, pero nadie se pone de acuerdo sobre qué piensa realmente el periodista que escribió el artículo. ¿El periodista está de acuerdo con el alcalde? ¿Está en contra? ¿O solo está reportando lo que otros dicen? Ante esta confusión, nos preguntamos: ¿cómo podemos distinguir la voz del autor de las voces que cita en un artículo de opinión? ¿Por qué es importante saber qué piensa el autor y qué dicen los demás?

V. SECUENCIA DIDÁCTICA

Inicio (15 min)

Saludo y bienvenida. Recordamos brevemente la sesión anterior sobre fuentes primarias y secundarias.

Presentamos la situación significativa mediante una dramatización breve: un estudiante lee el artículo, que está en los anexos, y dos compañeros representan a un chofer y a una vecina que reaccionan de manera opuesta. El resto del aula escucha.

Preguntamos: ¿Qué dijo el periodista? ¿Qué dijo el alcalde? ¿Qué dijeron los especialistas? Anotamos las respuestas en la pizarra en tres columnas: «Lo que dice el periodista», «Lo que dice el alcalde», «Lo que dicen los especialistas».

Comunicamos el propósito: «Hoy vamos a distinguir la voz del autor de las voces citadas en un artículo de opinión, marcando con colores y explicando la postura del autor». Escribimos el propósito en la pizarra.

Acordamos las normas de convivencia: escuchar con atención, respetar las opiniones, participar ordenadamente.

Desarrollo (60 min)

Antes de la lectura (10 min)

Entregamos el artículo «El transporte en Lima: ¿quién tiene la razón?» (Anexo 1).

Pedimos que observen el título, la imagen, si la hay, y la estructura. Preguntamos: ¿De qué crees que tratará el texto? ¿Quién será el autor? ¿Qué voces aparecerán?

Anotamos las predicciones en la pizarra.

Durante la lectura (25 min)

Leemos el artículo en cadena, párrafo por párrafo. Detenemos la lectura en cada párrafo para preguntar: ¿Quién está hablando aquí? ¿Es el autor o alguien citado?

Indicamos que subrayen con rojo las afirmaciones que consideren del autor y con azul las declaraciones atribuidas a terceros. Modelamos el primer párrafo.

Mientras leen, completan el cuadro de doble entrada (Anexo 2) con tres columnas: «Afirmación», «¿Quién lo dice?», «¿El autor está de acuerdo, en desacuerdo o solo reporta?».

Circulamos por las carpetas, aclaramos dudas y observamos cómo marcan.

Después de la lectura (25 min)

En parejas, comparan sus marcas y discuten las diferencias. Luego, en plenaria, revisamos el cuadro.

Preguntamos: ¿Por qué el autor cita al alcalde? ¿Qué palabras usa para introducir la cita? ¿Qué verbos emplea? (señaló, advirtió, indicó, etc.).

Explicamos que la voz del autor se reconoce por las afirmaciones que no están atribuidas a nadie, por los comentarios y por el uso de conectores como «sin embargo», «no obstante», «en cambio».

Pedimos que, en su cuaderno, escriban una conclusión personal sobre la postura del autor respecto al transporte en Lima, usando ejemplos del texto.

Socializamos algunas conclusiones.

Cierre (15 min)

Sistematizamos: La voz del autor es la que expresa su opinión, juicio o valoración. Las voces citadas son las declaraciones de otras personas que el autor trae al texto. El autor puede estar de acuerdo, en desacuerdo o ser neutral frente a ellas.

Metacognición: ¿Qué aprendí hoy sobre la voz del autor y las voces citadas? ¿Cómo me di cuenta de cuál era la voz del autor? ¿Qué estrategia usé para diferenciarlas? ¿En qué otras situaciones de mi vida puedo aplicar lo aprendido?

Evaluación formativa: Revisamos rápidamente algunas marcas y conclusiones. Proporcionamos retroalimentación oral.

VI. MATERIALES

Artículo «El transporte en Lima: ¿quién tiene la razón?» (Anexo 1), una copia por estudiante.

Cuadro de doble entrada (Anexo 2), una copia por estudiante.

Plumones rojos y azules, o resaltadores.

Pizarra y plumones.

Cuaderno de Comunicación.

VII. ANEXOS

Anexo 1: Artículo «El transporte en Lima: ¿quién tiene la razón?»

El transporte en Lima: ¿quién tiene la razón?

Por: [Nombre ficticio del autor]

El aumento del pasaje en las combis y buses de Lima ha generado un intenso debate entre los usuarios. Mientras unos justifican el alza por el incremento del precio del diésel, otros consideran que se trata de un abuso. En este artículo, analizamos las distintas voces que participan en esta discusión.

El alcalde de Lima, en una reciente conferencia de prensa, señaló que «el transporte informal es el principal problema que aqueja a la ciudad». Según su opinión, la informalidad genera desorden y competencia desleal, lo que impide mejorar el servicio. Sin embargo, el alcalde no mencionó que muchas de estas unidades informales surgieron ante la falta de transporte formal en zonas alejadas.

Por su parte, el especialista en transporte público, el ingeniero [nombre ficticio], advirtió que «la fiscalización por sí sola no resolverá el problema, se necesita también invertir en un sistema integrado de transporte». Indicó que países vecinos han logrado mejoras sustanciales con políticas de largo plazo. No obstante, el especialista reconoció que cualquier cambio tomará años y requerirá voluntad política.

La dirigente vecinal de Villa El Salvador, la señora [nombre ficticio], indicó que «los choferes se están aprovechando de la necesidad de la gente». Según ella, el alza del pasaje afecta principalmente a los que menos tienen, quienes deben gastar más de la mitad de su sueldo en movilidad. En cambio, los empresarios de transporte argumentan que el alza es inevitable porque el diésel ha subido y los repuestos también.

Como se puede apreciar, existen múltiples voces en este debate. El alcalde apunta a la informalidad, el especialista pide una solución integral, la dirigente vecinal denuncia un abuso y los empresarios justifican el alza. Frente a este debate, considero que el problema del transporte en Lima no se resolverá solo con fiscalización ni solo con aumento de pasajes. Se requiere una política de Estado que priorice la inversión en infraestructura y que escuche a todos los actores. Mientras tanto, los ciudadanos seguimos pagando las consecuencias.

Anexo 2: Cuadro de doble entrada

ANEXO 1. INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN: RÚBRICA

Construido con los criterios de evaluación de esta sesión. Edita los descriptores según tu aula.

Evidencia que se evalúa: Artículo de opinión con marcas de colores, rojo para voz del autor y azul para voces citadas, y un cuadro de doble entrada donde se explica la postura del autor frente a cada voz citada.

ANEXO 2. REGISTRO DE EVALUACIÓN DEL AULA

Criterios: C1 = Subraya con rojo las afirmaciones que corresponden al autor y con azul las declaraciones atribuidas a terceros. | C2 = Explica con sus propias palabras por qué una afirmación citada no necesariamente representa la postura del autor. | C3 = Identifica al menos dos recursos que usa el autor para introducir las voces citadas, como verbos de habla y comillas. | C4 = Evalúa si el autor respalda o cuestiona las voces que cita, usando ejemplos del texto.

Escala: C = En inicio, B = En proceso, A = Logro esperado, AD = Logro destacado.

Descargado de paraclases.com. Propuesta independiente y editable. Revisa su pertinencia curricular y adáptala a tu grupo antes de usarla.