Revisamos la frase «los expertos dicen» y decidimos si la dejamos o la retiramos

SESIÓN DE APRENDIZAJE

Revisamos la frase «los expertos dicen» y decidimos si la dejamos o la retiramos

I. DATOS INFORMATIVOS

II. PROPÓSITOS DE APRENDIZAJE

III. PROPÓSITO DE APRENDIZAJE

Que los estudiantes revisen en sus propios párrafos las afirmaciones atribuidas a una autoridad sin nombre, documento ni fecha, y decidan entre citar la fuente exacta o retirar la atribución. La idea que deben llevarse es sencilla: una autoridad anónima no vuelve verificable la afirmación.

IV. SITUACIÓN SIGNIFICATIVA

Los estudiantes de tercero redactaron un texto sobre el consumo de agua en el hogar para el periódico mural del colegio. Al revisar los borradores, varios escribieron frases como «los expertos dicen que debemos cerrar el caño», «según los entendidos, el agua se acaba» o «estudios internacionales confirman que el Perú tendrá escasez». Ninguna de esas frases menciona quién lo dijo, en qué documento aparece ni cuándo se publicó. El texto va a circular entre las familias del barrio y en la posta médica, donde lo leerán vecinos y personal de salud. Antes de pegarlo en el mural, necesitamos saber si esas afirmaciones se sostienen o si conviene retirarlas para no repetir algo que nadie puede comprobar.

V. SECUENCIA DIDÁCTICA

Inicio (15 min)

Presento en la pizarra tres frases tomadas de los borradores reales del aula, sin decir de quién son:

«Los expertos dicen que el agua del planeta se está agotando.»

«Según un estudio de la Universidad Nacional de Ingeniería de 2023, el consumo promedio en Lima es de 250 litros por persona al día.»

«Los entendidos recomiendan cerrar el caño mientras uno se jabona.»

Pregunto: ¿cuál de las tres frases puedo ir a comprobar y cuáles no? Un estudiante señala la segunda. Pregunto otra vez: ¿qué tiene la segunda que no tienen las otras? Los estudiantes responden que menciona quién, dónde y cuándo. Anoto esas tres palabras en la pizarra: quién, dónde, cuándo.

Luego pregunto: si yo escribo «los expertos dicen» y no pongo nombre, ¿la afirmación se vuelve más verdadera o más difícil de comprobar? Escucho dos o tres respuestas y no cierro todavía. Comunico el propósito: hoy vamos a revisar nuestros párrafos y vamos a decidir, frase por frase, si dejamos la atribución con fuente exacta o la retiramos.

Acuerdo con el aula dos normas de trabajo: nadie se burla del borrador de otro, y cuando alguien pide la fuente, no se responde «lo leí por ahí».

Desarrollo (60 min)

Primer bloque: identificamos la atribución sin respaldo (15 min).

Entrego a cada estudiante su borrador del texto sobre el consumo de agua. Les pido que subrayen con lápiz todas las frases donde aparece una autoridad: «los expertos», «los científicos», «según estudios», «los entendidos», «la gente que sabe», «investigaciones recientes». En parejas comparan cuántas encontraron.

Les entrego esta ficha de verificación, que llenan en el cuaderno con sus propias frases:

Aclaro que si en las tres columnas del medio no pueden escribir nada concreto, la respuesta de la última columna es No.

Segundo bloque: buscamos el respaldo real (20 min).

Los estudiantes que sí tienen una fuente con nombre, documento y fecha pasan a verificarla. Para eso les doy estas orientaciones concretas:

Si la fuente es una institución peruana, busquen la página oficial. El Instituto Nacional de Estadística e Informática publica sus informes con número y fecha. La Autoridad Nacional del Agua también. El Ministerio del Ambiente también.

Si la fuente es un diario, revisen si el diario cita a su vez un informe o solo repite la frase. Un diario que repite no es la fuente original.

Si la fuente es un video de redes, miren quién lo subió y si esa persona o institución tiene respaldo público.

Les doy un ejemplo resuelto en la pizarra. La frase «según la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento, en Lima se pierde cerca del 30 % del agua potable por fugas» se puede verificar porque la entidad existe, publica informes y el dato aparece con número de informe. En cambio, «según expertos internacionales, el agua se acabará en veinte años» no se puede verificar porque no hay experto nombrado ni documento ni fecha.

Los estudiantes que no encuentran respaldo pasan al tercer bloque con su frase marcada como no comprobable.

Tercer bloque: reescribimos el párrafo (25 min).

Cada estudiante reescribe su párrafo con una de estas dos salidas:

Si encontró la fuente, la cita de manera exacta: nombre de la institución o de la persona, título del documento y año. Ejemplo: «Según el Informe técnico n.° 045-2023 de la Autoridad Nacional del Agua, en Lima se pierde cerca del 30 % del agua potable por fugas.»

Si no encontró la fuente, retira la atribución y deja la afirmación como opinión propia, sin escudarse en nadie. Ejemplo: en lugar de «los expertos dicen que debemos cerrar el caño», redacta «considero que debemos cerrar el caño mientras nos jabonamos, porque en mi casa el recibo de Sedapal subió de 38 a 52 soles este mes».

Aclaro que retirar la atribución no debilita el texto. Lo hace honesto. Una opinión propia declarada como propia vale más que una opinión disfrazada de dato científico.

Mientras escriben, paso por las carpetas y pregunto a cada uno: ¿esta frase la puedes defender si alguien te pide la fuente? Si la respuesta es no, todavía falta trabajo.

Cierre (15 min)

Tres estudiantes leen en voz alta su párrafo reescrito y explican qué hicieron con la atribución. El resto escucha y levanta la mano si detecta una atribución que todavía quedó sin respaldo.

Luego conversamos a partir de estas preguntas de metacognición:

¿Qué hacía yo antes cuando escribía «los expertos dicen» y qué haré de ahora en adelante?

¿Qué me resultó más difícil: encontrar la fuente o aceptar que tenía que retirar la atribución?

¿En qué otras situaciones de mi vida, fuera del colegio, he escuchado frases con autoridad anónima?

Si un vecino me dice «los médicos dicen que el agua de la zona no se debe tomar», ¿qué le pregunto antes de creerle?

Cierro recogiendo la idea clave: localizar el respaldo real o retirar la atribución. Una autoridad anónima no vuelve verificable la afirmación.

VI. MATERIALES

Borradores del texto sobre el consumo de agua en el hogar, escritos en la sesión anterior.

Pizarra y plumones de colores.

Cuadernos de los estudiantes.

Ficha de verificación de fuentes copiada en la pizarra para que la pasen al cuaderno.

Un ejemplar del recibo de Sedapal que un estudiante puede traer de su casa, si lo tiene a mano.

Papelotes para que tres voluntarios pasen en limpio su párrafo reescrito.

VII. ANEXOS

El docente prepara con anticipación la lista de las tres frases para el inicio, tomadas de los borradores reales del aula y sin los nombres de sus autores. También prepara en la pizarra, antes de que entren los estudiantes, el cuadro de la ficha de verificación con sus cinco columnas y el ejemplo resuelto sobre la pérdida de agua en Lima. Si el colegio no tiene internet disponible, el docente lleva impresas o anotadas dos o tres fuentes verificables de instituciones peruanas, con nombre, documento y fecha, para que los estudiantes que quieran citar una fuente real puedan hacerlo aunque no puedan buscarla en línea. Finalmente, el docente revisa los borradores la noche anterior y anota en su cuaderno cuántos estudiantes usaron la frase «los expertos dicen» o alguna variante, para saber con qué punto de partida entra al aula.

ANEXO 1. INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN: LISTA DE COTEJO

Construido con los criterios de evaluación de esta sesión. Edita los descriptores según tu aula.

Evidencia que se evalúa: Un párrafo reescrito sobre el consumo de agua en el hogar, con la atribución corregida o retirada, acompañado de la ficha de verificación de fuentes.

ANEXO 2. REGISTRO DE EVALUACIÓN DEL AULA

Criterios: C1 = Subraya en su borrador todas las frases que atribuyen una afirmación a una autoridad sin nombre, documento ni fecha. | C2 = Completa la ficha de verificación con al menos dos fuentes consultadas, indicando nombre, documento y fecha. | C3 = Reescribe el párrafo citando la fuente exacta (institución o persona, título del documento y año) o retirando la atribución y dejando la afirmación como opinión propia. | C4 = Menciona en su explicación oral o escrita que una autoridad anónima no permite comprobar la afirmación porque no se puede ubicar el origen del dato.

Escala: C = En inicio, B = En proceso, A = Logro esperado, AD = Logro destacado.

Descargado de paraclases.com. Propuesta independiente y editable. Revisa su pertinencia curricular y adáptala a tu grupo antes de usarla.